Ist man ein wenig mit der Interphonologie und den romanischen Orthographien vertraut, so kann man zur Demaskierung ‚fremder‘ W\u00f6rter interlinguale Regeln zu einander entsprechenden Buchstabenfolgen nutzen; z.B. -CT- ~ fr. –it<\/em>– lait, huit, fait…<\/em> ~ it. -tt- latte<\/em>, otto, fatto<\/em> ~ sp. –che<\/em>– leche<\/em>, ocho<\/em>, hecho…<\/em> ~ pt. –ei<\/em>– leite<\/em>, oito, noite… ~<\/em> dt. manchmal –cht-<\/em> Frucht<\/em>, Nacht<\/em>), so unterst\u00fctzen Grundkenntnisse zur Interphonologie und den Orthographien die Erschlie\u00dfung von fr. fruit, fruit\u00e9 <\/em>(fruchtig<\/em>), fruiterie, fruiticulteur, fruitier <\/em>(Obsth\u00e4ndler, -produzent\/-baum)… und it. frutto<\/em>-es.\/pt. fruta<\/em>\/fruto<\/em>, en fruit, <\/em>dt. Frucht, <\/em>schwed. frukt..<\/em>. sowie der jeweiligen Komposita.<\/mark><\/p>\n Mit Blick auf die Lern\u00f6konomie der Mehrsprachigkeit ist daran zu erinnern, dass jeder in Formkongruenz begr\u00fcndete interlexikalische Identifikationstransfer bi- oder gar pluridirektional verl\u00e4uft und entsprechende Lerneffekte generiert: Transferbasis aus Sprache A und Zielwort aus B alternieren (fact<\/em>\u00a0fr. \u2194\u00a0fait\u00a0<\/em>\u2194\u00a0fatto<\/em>,\u00a0abstract<\/em>\u00a0\u2194\u00a0abstrait\u2026<\/em>). Das folgende Schaubild modelliert die potentiellen Transferrelationen zwischen lateinischen, englischen und vier zielsprachlichen Korrespondenten: Jedes potentielle Zielwort ist assoziativ mit jeder potentiellen Transferbasis verbunden und umgekehrt. \u2013 Zum Opfer fallen der Modellierung allerdings erstens die Intensit\u00e4t der interlingualen Vernetzungsdichte. Sie l\u00e4sst sich in der Zahl der einander entsprechenden interlingualen Formkonvergenzen messen.<\/p>\n Interligalexe sind Elemente unterhalb der Wortebene, die den europ\u00e4ischen Wortschatz miteinander vernetzen. Dass sich mit einer begrenzten Zahl von Interligalexen eine quasi unbegrenzte Anzahl von W\u00f6rtern identifzieren l\u00e4sst, l\u00e4sst sich im Sinne der Erzeugung von Synergieffekten und f\u00fcr die Steigerung der Lernwirksamkeit nutzen.<\/p>\n F\u00fcr den begrenzten Bestand des KRM wurde folgende Quanfifizierung des m\u00f6glichen lern\u00f6konomischen Effektes gemessen. Geht man \u00fcber den Frequenzrang <5000 hinaus, so steigt der Synergie-Effekt weiter an.<\/p>\n Als mehrsprachigkeitsdidaktische Werkzeuge sind Interligalexe, um lern\u00f6konomisch wirksam zu sein, flexible Konstrukte, deren Form sich an der zu vermutenden lernerseitig interkomprehensiven Kompetenz ausrichtet. Von daher ist grunds\u00e4tzlich zwischen reduktiven und expansiven Formen zu unterscheiden. Expansive Formen umfassen mehr Buchstaben als reduktive. Eine assoziative und lernerleichternde Beziehung zwischen einem Interligalex und seinen Verwandten herzustellen f\u00e4llt daher leichter. Als Beispiel f\u00fcr eine expansive Variante: habit- ><\/em> it. abitare, <\/em>sp. habitar…, h\u00e1bito<\/em>, fr. habitude<\/em>, it. abitudine<\/em>, en. habit<\/em> (Gewohnheit),\u00a0to habit\u00a0<\/em>(kleiden), fr. habiter, <\/em>pt.\/<\/em>sp. habitar<\/em> (wohnen), fr. habitacle,<\/em> en.\/pt.\/sp. habitual<\/em>, fr. habituel<\/em> u.a.m. Die reduktive Form umfasst nat\u00fcrlich alle Okkurrenzen des expansiven Interligalexes, zus\u00e4tz jedoch: hab- > haber, avere, <\/em>fr. habil, <\/em>it. abile, <\/em>en. able, ability, <\/em>pt.\/sp. h\u00e1bil, habilit\u00e9, habilidad…, habiller, abbigliare, abbigliamento<\/em>.. u.a.m. Mit dem Mehr an formaler Offenheit korreliert ein Mehr an erforderlicher semantischer Kl\u00e4rung (Disambiguierung). Die expansive Form erleichtert es Lernern, die entsprechenden zwischensprachlichen Assoziationen aufzubauen, allerdings zum Preis eines weniger umfangreichen Assoziationsfeldes.<\/p>\n Die Tabelle modelliert am Beispiel des Interligalexes fact-<\/em> dessen assoziative Potenz. Diese bemisst sich einerseits in der Zahl der Kompositionen mit und um fact-, <\/em>andererseits in der relativen Eindeutigkeit seiner semantischen Zuordnungen, welche sich als interlinguale Bedeutungsad\u00e4quanzen oder Bedeutungskerne ausmachen lassen.<\/p>\n Dies erfordert eine kurze begriffliche Kl\u00e4rung: Die Mehrsprachigkeitsdidaktik hat, wie an anderer Stelle dargelegt, davon auszugehen, dass eine hundertprozentige Synonymie zwischen formkongruenten W\u00f6rtern in verschiedenen Sprachen nur in den allerseltendsten F\u00e4llen begegnet. Wie Schaeder (1990) feststellt, ist Intersynonymie au\u00dferhalb der Fachsprachen \u2013 streng genommen \u2013 nicht existent. (Allerdings wiesen Kritiker diese Feststellung mit Blick auf die Lehrlernpraxis als \u00fcbertreibende „Bedeutungsseismographie“ zur\u00fcck).<\/p>\n Tabellarischer Aufriss zum Interligalex fact- <\/em>und seiner assoziativen M\u00e4chtigkeit<\/strong> Bedeutungsad\u00e4quanzen zu fact<\/em>–<\/strong>:<\/p>\n F\u00fcr das Interligalex fact- <\/em>lassen sich, wie gelistet, zum Bedeutungskern b) ‚machen‘ mindestens 6 Formkongruenten feststellen. Der Bedeutungskern ‚rechnen‘ \u2013 a) \u2013 ist ein Unterbegriff (Hyponym) von ‚machen‘. Die etymologische Analyse l\u00e4sst \u00e4ltere, heute in Vergessenheit geratene Bedeutungen aufleuchten. Zum Bedeutungskern a)\/b) deutlich distant ist c) factieux ‚<\/em>rebellisch‘ < FACTIOSUS. Hierzu bemerkt Littr\u00e9: \u00ab Qui excite du trouble dans l\u2019\u00c9tat. Une secte factieuse<\/em>. \u00bb Weniger distant zu a)\/b) ist e) factice, <\/em>en. fake<\/em><\/a> (nicht echt). FACTOR \u2013 (Macher), d) \u2013 l\u00e4sst ungez\u00e4hlte Referenzen und Referenzbereiche zu, was die Bedeutungsdistanzen von fr. facteur<\/em> ~ en. postman, <\/em>pt. carteiro <\/em>bis hin zu facteur\/factor<\/em> in der Mathematik und die ausgreifende Bedeutung ‚potentieller Ver\u00e4nderer‘ (un facteur crucial<\/em>) erkl\u00e4rt. Das Beispiel zeigt: Bedeutungskerne lassen sich in hyperonymischen, hyponymischen und ko-hyponymischen Beziehungen abbilden. Im Falle der Interligalexe sind diese Beziehungen einzelsprachlich-\u00fcbergreifend und mehrsprachig. Die Bedeutungskerne sind nicht immer klar gegeneinander abgrenzbar.<\/p>\n Der Frequenzrang einer Vokabel ist ein wichtiger Faktor zur Beurteilung ihrer p\u00e4dagogischen Relevanz. Gleiches gilt f\u00fcr die Interligalexe. Ein Blick auf die obige Tabelle belegt eine starke Zugeh\u00f6rigkeit von nur ganz wenigen Kernbedeutungen zum Frequenzrangintervall <5000; betroffen sind seriell die Nummern 1, 4, 15; 3 und 15 (facture<\/em>) verbinden sich mit mehreren Derivationen. (Aus Gr\u00fcnden der besseren Sichtbarkeit wurde die Serie zu fr. facture\u00a0<\/em>in beide Semien getrennt; wobei auch 15 der Serie 3 nachgeordnet [hyponym] ist.) Mit zwei Ausnahmen sind die <5000-Markierungen seriell und betreffen alle formkongruenten Entsprechungen. Ganz \u00fcberwiegend bezeichnen die Markierungen oberhalb des Frequenzrangs von 5000 Lemmata, die sich mit 1, 4 oder 15 einen Bedeutungskern teilen. Sie sind also f\u00fcr Lerner transparent! Allein factieux<\/em>… und factice…<\/em> sowie en. fake\u00a0<\/em>sind zu den Bedeutungskernen distant. Wie die Frequenzanalyse zeigt, erlauben die Bedeutungskerne unterhalb des Frequenzrangs von 5000 das leichte Erschlie\u00dfen der Kerne oberhalb dieser Grenze \u2013 allerdings mit Ausnahmen der semantisch distanten Vertreter. Nicht immer weisen diese ein eigenes, von der Serie verschiedenes Etymon auf.<\/p>\n [Littr\u00e9] Beaujean, A. (1990): Dictionnaire de la langue fran\u00e7aise, abreg\u00e9 du DICTIONNAIRE DE LITTR\u00c9 par A. BEAUJEAN. <\/em>Paris: Librairie G\u00e9n\u00e9rale Fran\u00e7aise. Adressatenkreis: Forschung und Lehre Interligalexe sind formkongruente bedeutungsad\u00e4quate Kompositionseinheiten unterhalb der Wortebene in verschiedenen Sprachen. Zur Erkl\u00e4rung: Das franz\u00f6sische Verb fructifier (vgl. Rey-Debove 2004: IX) verbindet sich \u00fcber das Ligalex fruct- mit fructification, fructueux (infructueux), usufructuaire; sodann \u00fcber das weitere …<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/eurocomdidact.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/TransferRelationsModel-300x277.jpg\"){kind=spacer}
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/eurocomdidact.eu\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Interligalexe_Effet-300x274.jpg\")
Zur Konstruktion von Interligalexen<\/h3>\n
Die assoziative M\u00e4chtigkeit von Bedeutungskernen<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/eurocomdidact.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/Tabelle_fact210528-2-300x183.jpg\")
<\/p>\n
Legende<\/strong>: Eintragungen aus LEO und WordReference<\/em>. Die Zahlenangaben bezeichnen Frequenzr\u00e4nge nach ROUTLEDGE und De Mauro et al.( vgl. Literatur in Kernwortschatz der romanischen Mehrsprachigkeit<\/a>). Die Anordnung erfolgt nach den franz\u00f6sischen Lemmata. Das Interligalex fact<\/em>– darf nicht mit –fact<\/em>– gleichgesetzt bzw. verwechselt werden (d\u00e9faire, sfarsi, rifare, deshacer<\/em>…).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/eurocomdidact.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/Tabelle_fact-AssozAnalyse-300x75.jpg\")
<\/p>\nLiteratur<\/strong><\/h4>\n
F.-J. Mei\u00dfner: The interligalexes of the Core Vocabulary of Romance Plurilingualism (CVRP) and their potential effects on plurilingual learning economy. Rivista di Psicolinguistica Applicata\/Journal of Applied Psycholinguistics<\/i> 19(2), 2019, pp. 31-46.
Rey-Debove, J. (2004): PR\u00c9FACE. De l’\u00e9tymologie \u00e0 l’analyse m\u00e9thodique des mots: vers une nouvelle p\u00e9dagogie. In: LE ROBERT BRIO<\/em>. Paris: Dictionnaires le Robert, pp. 7-XI.
B. Schaeder (1990): Das Problem der \u00c4quivalenz aus der Sicht der Internationalismenforschung. In: P. Braun\/B. Schaeder\/J. Volmert (Hrsg.): Internationalismen. Studien zur interlingualen Lexikologie und Lexikographie.<\/em> T\u00fcbingen: Niemeyer, pp. 63-73.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"