Trotz ihrer Nat\u00fcrlichkeit und gro\u00dfen N\u00e4he zum nat\u00fcrlichen Spracherwerb (nach dem Grundmuster: Komprehensionskonstruktion, Bildung von Sprachhypothesen, Best\u00e4tigung) und ihrer faktischen Nutzung vor allem beim Unterricht von Terti\u00e4rsprachen (z.B. Spanisch nach Franz\u00f6sisch und Englisch an deutsche Muttersprachler) wurde der Interkomprehensionsmethode lange Zeit Skepsis entgegengebracht. In einer Tradition der „unaufgekl\u00e4rten“ Einsprachigkeit befangen \u2013 um ein ber\u00fchmtes Wort von Wolfgang Butzkamm (2004) zu pervertieren \u2013 setzte diese Skepsis falsche Stereotypen zum Fremdsprachenlernen fort, wobei sie die Verfahren \u2013 z.B. das reflexive interlinguale Vergleichen sprachlicher Best\u00e4nde als Strategie der Fehlerprophylaxe \u2013 ausblendete. Statt auf Inferenz und Transfer sowie Sprachenwachstum zu setzen, f\u00fcrchtete man in \u00fcbertriebener Weise „Interferenz“ und falsche Freunde.<\/p>\n
Um den absehbaren Vorbehalten zu begegnen, hat die seit den 1990er Jahren existierende fachdidaktische Forschung sowohl in den romanischen L\u00e4ndern als auch in Deutschland die (romanische und z.T. germanische) Interkomprehension und den Interkomprehensionsunterricht in zahlreichen empirischen Studien begleitet. Gegenstand der Forschungen waren\/sind der Interkomprehensionsvorgang, die Interkomprehensibilit\u00e4t von Zielsprachen durch unterschiedliche Sprecher unterschiedlicher Sprachen-, Lerner- und Altersgruppen, Lese- oder H\u00f6rverstehen interkomprehensibler Sprachen, Lehrbarkeit: nach Interkomprehensmethoden basierter Unterricht an unterschiedliche Lernergruppen, angewandt-linguistische Inputforschung.<\/p>\n
So entstanden allein in Frankreich \u00fcber 80 einschl\u00e4gige hochwertige Qualifikationsarbeiten (Dissertationen und Habilitationen) und auch in der deutschen romanistischen Interkomprehensionsforschung wurden entsprechende Arbeiten vorgelegt.<\/p>\n
W. Butzkamm (2004): Monolingual principle. In: M. Byram (ed.): Language Teaching and Learning.<\/em> London: Routledge, pp. 415-418. \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adressaten: Lehrerinnen und Lehrer Trotz ihrer Nat\u00fcrlichkeit und gro\u00dfen N\u00e4he zum nat\u00fcrlichen Spracherwerb (nach dem Grundmuster: Komprehensionskonstruktion, Bildung von Sprachhypothesen, Best\u00e4tigung) und ihrer faktischen Nutzung vor allem beim Unterricht von Terti\u00e4rsprachen (z.B. Spanisch nach Franz\u00f6sisch und Englisch an deutsche Muttersprachler) …<\/p>\n
F.-J. Mei\u00dfner (2010): Interkomprehensionsforschung. In: W. Hallet & F.G. K\u00f6nigs (Hrsg.): Handbuch Fremdsprachendidaktik.<\/em> Seelze: Friedrich Verlag, pp. 381-386.
F.-J. Mei\u00dfner (2019): Mehrsprachigkeitsdidaktik und Interkomprehension: Forschungsstand und Perspektiven. In: C. F\u00e4cke & F.-J. Mei\u00dfner (Hrsg.): Handbuch Mehrsprachigkeits- und Mehrkulturalit\u00e4tsdidaktik<\/em>. T\u00fcbingen: Narr, pp.408-414,<\/p>\n